Прочитано: 32
I. Американская литература (4/7)I. Американская литература
1. Айн Рэнд "Атлант расправил плечи"
2.
3.
— Но ведь тогда получается, что тут какая-то ловушка?
— Конечно, ловушка, — ответил Дейника. — И называется она «поправка двадцать два». «Поправка двадцать два» гласит: «Всякий, кто пытается уклониться от выполнения боевого долга, не является подлинно сумасшедшим».
Да, это была настоящая ловушка. «Поправка двадцать два» разъясняла, что забота о себе самом перед лицом прямой и непосредственной опасности является проявлением здравого смысла. Орр был сумасшедшим, и его можно было освободить от полетов. Единственное, что он должен был для этого сделать, — попросить. Но как только он попросит, его тут же перестанут считать сумасшедшим и заставят снова летать на задания. Орр сумасшедший, раз он продолжает летать. Он был бы нормальным, если бы захотел перестать летать; но если он нормален, он обязан летать. Если он летает, значит, он сумасшедший и, следовательно, летать не должен; но если он не хочет летать, — значит, он здоров и летать обязан.
Замечательная книга, балансирующая на грани абсурда и реальности, трагедии и комедии. Смешные истории про майора Майора Майора Майора и про хлопок в шоколаде соседствуют со страшными про мертвеца в палатке Йоссариана и про то, как в пятне солнечного света замерзал Снегги. В ней все переплелось, часто нельзя отличить одно от другого. Реальность абсурдна, абсурд реален, трагедия смешна, комедия грустна — и все жизненно, все в точку.
Хочу эту книгу в бумажном варианте себе на полку.
4. Джон Апдайк романы о Кролике (1/3)Джон Апдайк романы о Кролике
Ну какое же Кролик м*дак! Кричала я после прочтения половины книги. Но потом продолжила читать, и мне даже иногда жалко становилось его. Все-таки Апдайк крут. Крут до такой степени, что читать про толстеющего мужика, который опять всю книгу мечется как говно в проруби, интересно. Реализм до мозга костей, реализм, от которого становится гадко, который выписан так мастерски, что все бытовые мелочи складываются в целую жизнь.
4.2. "Кролик разбогател"
4.3. "Кролик успокоился"
5.
Наверное, это покажется несколько пафосным, но...
Когда я начала читать эту книгу, меня будто перебросило к большому водопаду. Грохот мыслей и слов сразу обрушился на меня — от непривычки и внезапности хотелось заткнуть уши. Брызги образов разлетались в стороны, слепили глаза, и только проморгавшись после фразы
"А Кеш будто распиливает долгие желтые грустные дни на доски и к чему-нибудь прибивает", —
я разглядела радугу над водопадом. Потом привыкла в шуму, заглушающему все и вся, почувствовала, как приятно бегают мурашки по спине от капелек воды, прыгающих на кожу. Я любовалась этой красотой, даже когда продрогла до костей: ведь я не только стояла на камне рядом с водопадом, я вместе с Кешем пыталась ровно удержать телегу в вышедшей из берегов реке, видела всплывающих в волнах мулов... так же, как до и после этого я видела пылинки в июльском воздухе, извергающие потоки дождя тучи, скрипящую телегу, прямую спину Джула...
Я дочитала и позволила себе, словно сахарной, растаять под брызгами-искрами водопада и стечь сиропом с камня.
Несколько дней думала, что написать в отзыве, больше ничего не придумала.
6.
7. Эрнест Хемингуэй "Старик и море"
II. Постапокалипсис (2/7)II. Постапокалипсис
1. Бернард Беккетт "Генезис 2075"
2. Невил Шют "На берегу"
3. Маргарет Этвуд "Орикс и Коростель"
4.
Оказалось, это книжечка всего в сто страниц, и она так быстро пролетела через мое сознание, что оставила только ассоциации с фильмом "Письма мертвого человека" и чувство, будто я прочитала философскую притчу.
5.
6.
7.
III. Зарубежная фантастика (6/7)III. Зарубежная фантастика
1.
1.1.
1.2.
Не, это уже не то. Сначала читать было интересно, где-то три четверти книги я просто проглотила, несмотря на нелюбимое обращение к читателю и смену стиля. Потом начали откровенно надоедать прыжки от одного героя к другому, сопровождающиеся игриво-заискивающим "заглянем-ка лучше сюда". Лучше бы он вообще ничего не объяснял, чесслово, а несся дальше по разноцветным волнам "Вирта" и густо рассыпал "Пыльцу".
2.
Кру-у-уто...
3.
Печаль какая-то. Как ни возьмусь читать знаменитую фантастическую книгу, которая всем нравится, она будто проходит мимо меня. Хотя прочитала достаточно быстро, местами было интересно и тепло, но в целом как-то никак.
4.
Наконец-то, блин. Эту книгу я мучила, наверное, месяца два, откладывала, брала снова, опять откладывала... но все-таки дочитала. Я разочарована, если честно. Когда о какой-нибудь книге столько слышишь, ждешь, что она как-то "выстрелит". А тут я даже не могу сказать, чем конкретно эта книга плоха, потому что она и не "нравится", и не "не нравится". Что называется, не срезонировала.
Я достаточно легко и спокойно читала несколько глав, но потом мне хотелось пойти и заняться другими делами. Книга шла мимо, она не затягивала, даже больше скажу: она как очень соленая морская вода выталкивала меня назад. Сначала я думала, что это просто высокий порог вхождения, еще немного почитаю и затянет, но, сколько я ни пыталась нырнуть, меня каждый раз выкидывало на берег. В общем, печаль.
5.
Соотношение положительных и отрицательных отзывов на лайвлибе и сразу две премии обещали мне хорошую книгу. Вот прочитала я... и нифига. Я бы и рада присоединиться к тем людям, которые называют этот роман замечательным, лучшим, великим, обязательным к прочтению и так далее, но не могу.
И ведь тематика манипулирования людьми, эксперименты по воспитанию лидера, игры в невесомости, космические войны — все это должно было сделать книгу интересной, но мне абсолютно никак. Вроде и мальчика жалко, и драма присутствует: герой либо сломается, либо станет военным гением, третьего не дано; сложные отношения с родными и детьми вокруг и просто терзания героя. Но как же это все скучно читать. Вернее, нет, не скучно, все-таки я книгу прочитала за два дня, а не мучила неделями; не скучно, а пресно как-то. С одной стороны, процесс обучения описан достаточно подробно, давление на героя нарастает, но с другой стороны, кажется, что автор пробежался по вершкам, поэтому напряжения от этого давления нет. И вот ведь дилемма: если сократить процесс обучения, это будет совершенно другая книга, даже, пожалуй, о совершенно другом, а если расписывать подробнее, получится размазня. Казалось бы, у Карда вышла золотая середина, но, имхо, нет. Это так пресно написано, что я дочитывала чисто из принципа. Хотя, надо признать, и активного неприятия у меня эта книга не вызвала. Я, скорее, разочарована, да, пожалуй, так.
6.
7.
IV. Русскоязычные книги (7/7)IV. Русскоязычные книги
1.
Черт, а мне даже понравилось. Я бы сказала, что из-за манеры письма эта книга больше для подростков, да и просто бредовых моментов хватает, но автор очень годные мысли излагает. Только вот делает это иногда чересчур патетично и в лоб, но видно, что он знает, о чем пишет, а не только думает, что знает, как Глуховский.
2.
Для меня книга виляла вверх-вниз, как синусоида, от "м, интересно" и "какой оборот хороший" к "блин, что они вообще сейчас сказали?" и "может, что-то произойдет уже?". В итоге впечатление осталось абсолютно нейтральное: вроде и ругать не за что, но и хвалить как-то не хочется.
3.
Когда начинаешь читать, кажется, что это русская литература 19-го века, только мат и некоторые сцены дают понять, что это современное произведение. Да и начало вполне в стиле классики: доктор Гарин, везущий в одну деревню вакцину от страшной эпидемии, еле находит лошадей на станции и в метель отправляется в путь. Потом текст наполняется нанолошадками, боливийским вирусом в русской глубинке, пирамидками, витаминдерами, трипами и великанами... Написано здорово, читается на одном дыхании, но никакого смысла в этом воистину нет, постмодернизЬм, однако.
4.
Да ладно? У нас еще книги умеют писать? Кхм, если серьезно. Нет в этом романе ничего такого уж сверхъестественного, но он хороший, потому он про человека. Лишнего практически везде, неудачника, который осознает свою неудачливость, она ему нравится в какой-то степени, по этому поводу у него даже некая философия есть. Понравилось, как автор обыгрывает эту неуместность героя в мире: большая часть повествования ведется от третьего лица и, только когда ГГ отправляется в поход с учениками, появляется "я", появляется личность, а не просто Географ, Служкин, Витька, Витус.
5.
Когда в литературной игре встал выбор между "Чемоданом" и другими книгами, я без раздумий ткнула в Довлатова. Потому что в свое время был "Заповедник", прочитанный запоем.
"Чемодан" фактически сборник рассказов-очерков-воспоминаний. Казалось бы, Довлатов пишет про себя, кому это должно быть интересно? Но так тонко он все подает... В чемодане эмигранта лежат вещи, за каждой вещью стоит история, в которую по дороге вплетаются другие истории, люди, вещи. Он просто рассказывает истории, небольшой чемодан историй, но рассказывает мастерски.
6.
На лайвлибе оценки такие высокие, положительных отзывов целый ворох, а я вот что-то не в восторге. Собственно, я и не ждала чего-то вау! от этой книги, она хорошая и интересная, но написана как-то без искорки (книга про инквизитора без искорки... я такой шутник), слишком гладко и ровно, только иногда странно смотрелись выражения типа "к делу не подошьешь" с учетом 1389 года, в котором происходят события.
7.
Да что можно сказать о Булгакове? Он крут. Отличные рассказы, ни убавить, ни прибавить.
V. Из серии "Интеллектуальный бестселлер" (4/7)V. Из серии "Интеллектуальный бестселлер"
1.
Странная книга, ни о чем, на первый взгляд, но одновременно обо всем. Сюжета в ней практически нет, большую часть занимают размышления главного героя, его рассказы о людях и связанных с ними событиях, но читать мне было интересно. Герой получился на редкость живым, в меру умным, в меру глупым, иногда раздражающим, иногда милым, но, в сущности, неплохим парнем. Кажется, что Холден Колфилд в самом деле существует и рассказывает тебе все, что с ним произошло, а иногда будто видишь мир его глазами. У книги какой-то особый дух (я не про бунтарство сейчас), послевкусие горечи, непонимания и попыток понять, свобода и несвобода одновременно. В общем, странная книга, но живая, не липа, современной классикой она считается не зря все-таки.
2.
3.
Брэдбери внезапно не мой автор, при всем моем уважении и надеждах, на него возложенных.
"451 градус по Фаренгейту" была еще интересной, хотя несколько наивной показалась, а "Вино..." с самого начала шла у меня со скрипом. Я так давно хотела прочитать эту книгу, а когда начала, захотела закрыть ее, еще не прочитав и четверти. Мне было жутко скучно и неинтересно.
И мне кажется, что этому несколько причин. Для начала, я считаю, что это не роман. Это сборник зарисовок, связанных между собой местом действия и некоторыми героями. Причем, по отдельности многие из них хороши (про родство душ, например, про машину времени, ну и про главный образ лета — вино из одуванчиков), но когда это сливается вместе на триста страниц... Я люблю зарисовки, но не в таких количествах. А из-за того, что это по сути сборник зарисовок, вышло, что сюжета в книге фактически нет. Есть идея запечатления лета, герои перемещаются во времени и пространстве, но все будто на месте стоит. Герои вроде как изменились в конце, нашли ответы на вопросы, а изменений я не почувствовала. Да и сами герои, несмотря на переживания, открытие смертности и проблемы, кажутся нереалистично добрыми. Иногда мне хотелось сказать: "Не верю". Они какие-то слишком положительные, мою черную душонку от такой доброты и положительности корежит (и это при том, что я параллельно смотрела мультик про Финна и Джейка и считаю его очень милым и добрым). Описания, конечно, хорошие, но не более того. Я описания очень люблю, но в этот раз они меня абсолютно не захватили. Может, потому что мне не нравится такой стиль написания. А может, потому, что тематика книги меня подтолкнула к воспоминаниях о "своем лете" и эти воспоминания "Вино из одуванчиков" попросту перебили.
Я, в общем-то, могу понять, почему эта книга нравится многим, но мне она не понравилась ни содержанием, ни подачей. Вернее, не прям "не понравилась", а прошла мимо, не цепанула ничем. И, пожалуй, я с Брэдбери на этом расстанусь.
4. Эдгар Л. Доктороу "Рэгтайм"
5. Кен Кизи, Кен Баббс "Последний заезд"
6.
Сборник рассказов разной степени интересности: тут тебе и про коров, и про людей, и про наркоту, и про поиски... эм... вечные поиски, про Египет, про Китай, и даже сказка есть. Но, наверное, сначала надо было читать "Гаражную распродажу", в "Ангелах..." все больше воспоминания про старые времена или про жизнь на ферме.
7. Иэн Бэнкс "Воронья дорога"
VI. Про/для подростков (3/7)VI. Про/для подростков
1. Джон Грин "В поисках Аляски"
2.
2.1.
2.2.
2.3.
Девчачий янг-эдалт, но какой милый. А уж если сравнивать с представителями жанра, которых я читала до этого... *вздрагивает*
Естественно, тут про любовь, но наравне с ней идут путешествия во времени, которые вносят приятную сумятицу. Они, кстати, прописаны хорошо, в третьей книге объясняются все недомолвки, все встает на свои места. Хотя некоторые ответы я угадала еще до того, но это не мешало мне получить от книг удовольствие. Что главное, героиня не раздражает. Гвендолин обычная девчонка, круг ее интересов не слишком широк, но он хотя бы есть, это не отмороженная Белла, которую ничего не интересует, кроме Эдварда, и не как-там-ее-звали у Лазаревой, которая вся такая замечательная и умная, но при этом совершает поступки, противоречащие написанному "характеру".
Трилогия читается взахлеб, при том, что книги примерно по 350 страниц каждая. Нет бесконечного повторения одного и того же, которое почему-то многими воспринимается как ах, чувственность; сюжет развивается динамично и не провисает, язык простой, но читать легко и приятно. В общем, книги девачковые, но хорошие, особенно для такого "подпорченного" жанра как янг-эдалт.
3.
3.1.
3.2.
3.3.
Первая книга мне очень понравилась. Я, конечно, предполагала, что в янг эдалте есть истории не только про влюбленных девочек со всякими охами-ахами и "как он красив!!!", но у Несса мир был воистину суров к героям. Первая часть держала в напряжении, постоянно заставляла думать, что же будет дальше, поэтому книгу я практически проглотила, удивилась концовке и тут начала читать вторую часть. На фоне первой она мне показалась послабее, потому что стиль, в котором написана трилогия, не то что бы приелся, но уже не казался таким волнующим. Однако вторая книга тоже пролетела очень быстро, автор с жутким упорством запихивал героев все глубже, пардон, в задницу, и, когда я уже думала, что вот прочитаю эту главу и все, происходило что-то такое, что заставляло меня читать дальше.
С третьей книгой я решила сделать перерыв, но это не особо помогло. Да, читать интересно и достаточно легко, да и идеи для подростковой литературы очень годные, но иногда книга меня откровенно бесила. Возможно, настроение было не то, но постоянное прыгание от одного действующего лица к другому меня начинало раздражать. Я понимаю, что это сделано как раз для того, чтобы создавалось напряжение, а читатель продолжал и продолжал читать дальше, но эти концовки глав в стиле "Я поднимаю глаза и вижу..." и описание увиденного только в следующей главе заставляют лихорадочно переворачивать страницу только первые несколько раз, потом же этот ход вызвал у меня недовольство и глухое ворчание. В предыдущих частях тоже были перескоки, но повествование казалось более плавным, здесь же оно излишне дерганное и напрягает в плохом смысле и в ненужных местах. Так же слабоватой показалась мотивация мэра. Я ждала, что он все объяснит, а получила какое-то... м-нэ...
В целом, трилогия достойная, я даже хочу почитать у Несса его что-нибудь (что-то там у него вышло же ), хотя к концу он что-то сдал. Но я в последнее время вообще недовольна многими концовками, а имха такая имха, так что...
4.
После вопроса "почему в нацистской Германии простые жители закрывали глаза на творящиеся ужасы" учитель истории решает провести с учениками эксперимент и организует движение "Волна". Оно стремительно развивается, и скоро учитель понимает, что эксперимент выходит из-под контроля, потому что дети не воспринимают "Волну" как игру.
Книга для старшего школьного возраста. Маленькая, написанная простым языком, но она на практике и без лишнего морализаторства дает ответ на вопрос, поставленный в начале. В общем-то, этот ответ подходит и для аналогичных вопросов про сталинский режим, про секты и тому подобные... кхм... организации. Я бы, наверное, не поверила, что всего за неделю старшеклассники могут настолько увлечься движением, что начнут угрожать тем, кто в него не вступил, и фактически выстроят в школе свой режим. Но примечательно то, что книга основана на реальном эксперименте американского учителя в 1967-ом году. Сначала эта история была лишь эссе, потом стала фильмом, и уже потом Тод Штрассер написал книгу. Художественности в ней мало, но смысловая составляющая это компенсирует.
5. Сергей Кузнецов "Живые и взрослые"
6. Бел Кауфман "Вверх по лестнице, ведущей вниз"
7. Джо Р. Лансдейл "У края темных вод"
VII. Случайные книги (6/7)VII. Случайные книги
1. Паоло Коэльо "Вероника решает умереть"
2.
Будут небольшие спойлеры!
Поразительно долго я читала эту коротенькую книжку.
На увлекательный и закрученный сюжет с самого начала не приходилось рассчитывать, чем все закончится можно сказать, прочитав несколько глав. Ну это ладно еще, можно и простой неоригинальный сюжет написать интересно. Но эту книгу мне читать было попросту скучно. Мало того, что интриги никакой, так еще и первая половина романа напоминает какой-то дурацкий квест: поехали туда, забрали человека, приехали сюда, забрали человека, поехали дальше... Такое однообразие и играм не в плюс идет, а тут книга. К тому же, написано это все настолько сжато и скупо, что не успеваешь и не хочешь запомнить, кого забрали и откуда. И при этом в книге нет героев, которым хотелось бы сопереживать, которых хотелось бы ненавидеть, к которым вообще хоть какие-то чувства хотелось испытывать. Они безлики и безжизненны. И их много. На передний план, конечно, выставлены всего несколько героев, про которых известно чуть больше, чем про остальных. Но их действия описываются в стиле "он пошел, он сделал" и изредка "он подумал". В общем, герои никакие.
Да еще и написана книга как-то никак. Как в одном отзыве сказано: чувство такое, что читаешь не роман, а краткое содержание. Предложения короткие и простые донельзя, ярких деталей и образов нет. Еще автор постоянно пытался шутить, но я почему-то не нашла ничего смешного в этих шутках. *сарказм mode on* Ох, ну какое совпадение: они оставили енота на пороге церкви, а другой мужик его подобрал и подумал, что это знамение. (Да как только я прочитала, что этот мужик пришел на собрание с клеткой, сразу поняла: это клетка, в которой сидел енот.) Или как в конце умер следователь, который расследовал дело самоубийц. Умереть хотели они, а умер он. Вот ведь смех-то. *сарказм mode off* Нет, вы не подумайте, что я с точки зрения морали это расцениваю и считаю, что над такими вещами смеяться нельзя. Я сама недавно в одной компьютерной игре хохотала, как маньяк, угоняя БТР и потом давя им всех, кто только на пути попадался. Просто в данном случае у меня было ощущение, что автор изо всех сил пытается пошутить, толкает меня в бок и говорит: "Смотри, как я придумал", — и этим заставляет меня недоумевать.
В общем, книга мне показалась излишне простой: сюжет линейный и неоригинальный, стиль мне не понравился, герои безлики, юмор сомнительный. Бывают простые книги, но с изюминкой, тут я изюминки не нашла, увы.
3.
4. Мэри Шелли "Франкенштейн"
5.
В детективах я дупло, помню лишь, что читала истории про Шерлока Холмса, остальное покрыто туманом.
Мне не очень понравилось, как написано. То есть в плане композиции все вроде бы к месту, даже замечаешь, какую роль некоторые фразы играют в развитии сюжета, но какой-то слишком минималистичный язык, прям до сухости иногда. А сама история интересная, только ее омрачило то, что я пару лет назад смотрела замечательную экранизацию Говорухина и знала, кто убийца.
6.
Решила я познакомиться с Саган, раз уж эта книга мне попалась в игре "Дайте две!". И что-то я не в восторге. Вообще, как я погляжу по оценкам, эта не самая ее лучшая книга, но как-то хм-хм... По смыслу это грустный любовный роман, обычно я от них плююсь, потому что написаны они отвратительно, но в данном случае вышло как-то никак. Написано-то как раз неплохо, но в целом книга чувств никаких не вызвала. Не знаю, попробую ли еще почитать Саган.
7.
Вне списка (16)Вне списка
1. Сергей Недоруб "Тайна полтергейста"
2.
3.
4.
Решила прочитать из-за названия. Буду занудствовать.
Книга состоит из четырех частей. Сначала я думала, что они связаны между собой только главным героем, но автор будто решил повторить успех первых двух книг о ведьмаке Геральте. Кстати, в книге есть герой с кличкой Ведьмак... Возможно, это знак. Так вот, если у Сапковского эти фактически сборники рассказов смотрятся целостно, то в "Блюзе..." все разваливается на части. Автор пытается все собрать в кучку, но как только отводит руки, факты рассыпаются. Некоторые факты вообще откатываются за версту, и читателю лишь остается сидеть и думать: зачем про это было написано? Например, зачем вообще нужна первая часть про гимназистку и сына? Ну гимназистка еще является к нему пару раз, хотя смотрится это по-дурацки, но сын вообще дальше упоминается лишь в воспоминаниях "ах, где он там?..". И для чего было об этом писать? Ради мистики? Но смотрится глупо. Часть про путешествие в Припять 1986-го года тоже смутно понятно, зачем была написана. Чтобы показать контраст, а потом привести к мысли, что тогда тоже был не рай на Земле? Причем, про "не рай" можно узнать из размышлений героя, которые, конечно, логичны до безобразия. Если кратко: чтобы предотвратить катастрофу 1986-го года, герой сначала идет в редакцию газеты и рассказывает о том, что должно произойти; редактор ему не верит, тогда ГГ решает захватить ЧАЭС и заставить персонал заглушить четвертый энергоблок, его за этим занятием ловят и хорошенько избивают спецслужбы, при этом найдя у него ПДА и костюм с бронежилетом. Герой после этого думает: "Вот суки! Да они вообще нелюди! Не стоит таких спасать!" Раздражение героя понятно, но, пардон, а что они должны были делать? По голове погладить за то, что он проник на охраняемый объект и угрожал персоналу пистолетом? Но больше всего в этой части меня удивила фраза:
"Не торопясь он добрел до городского парка, где медленно вращалось колесо обозрения и ухали тяжелые круговые качели с радостно орущими любителями острых ощущений..."
И происходило это 25 апреля 1986-го года. Занятно, с учетом того, что парк аттракционов должны были открыть только 1 мая этого года.
Попросту ненужные детали автор многословно расписывает, попутно вступая с читателем в диалог, куда так и просится обращение "мой юный
Неоднократно повторяется, что Меченый взорвал "выжигатель", хотя я не припомню, чтобы он вообще что-то взрывал, и в игре звучит именно слово "отключить" (я как раз недавно переигрывала, задротушка).
"Ведьмак еще на прошлой неделе ушел в Затон. Там у него какие-то дела с Отшельником, ну, тем, что на старом буксире поселился. Так что в порядке твой Ведьмак, ничего, кроме похмелья, ему не угрожает, Отшельник из бешеной вишни приспособился самогонку гнать и тестирует ее на ком попало", — говорит герою... профессор Сахаров, он же главный сплетник в Зоне, оказывается.
Вроде странно говорить про книгу из серии "Сталкер" или "Метро", что она бредовая, но из-за непрописанности героев, их поступков и сваливания всего странного на ноосферу, эта книга именно такая.
Думала бросить, но дочитала в надежде, что автор хотя бы попробует что-то объяснить. Получила уныние какое-то.
5.
6.
Модное и популярное на пике своей модности и популярности часто проходит мимо меня. Иногда я о нем даже не знаю, чаще же слышу что-то краем уха, но мысленно бью себя по рукам из-за скептического отношения к "вау, это лучшая книга/фильм/одежда/свой вариант, что я читал/смотрел/носил/свой вариант!". Приобщиться к изобилию мне хочется редко, а если и хочется, то в половине случаев, чтобы поржать; от другой половины я жду, что это будет если не "вау!", то хотя бы просто хорошая книга.
В школьные годы все гудели из-за "Парфюмера", а я вот до сих пор ни фильм не смотрела, ни книгу не читала. Почему-то у меня сложилось впечатление, что это что-то типа книг Коэльо. Вот не знаю почему. (И после прочтения мне прям стыдно за то, что у меня рука поднялась сравнивать Зюскинда с Коэльо.) Хотя недавно мне захотелось почитать Зюскинда, причем, не чтобы поржать. Я решила начать с "Повести о господине Зоммере" и как же хорошо, что я решила сделать это сейчас. В школе меня бы наверняка не зацепило, потому что я тогда больше любила приключенческую литературу, а здесь же простой рассказ мальчика, не происходит почти ничего. Сейчас же я понимаю, насколько эта повесть очаровательна из-за той детской непосредственности, с которой написана.
Мальчик-рассказчик хочет поведать нам историю о странном господине Зоммере, но господина Зоммера в тексте совсем немного, он лишь мелькает то тут, то там. Однако, на мой взгляд, повесть идеальна сбалансирована, чуть больше мальчика-рассказчика или чуть больше господина Зоммера — и это была бы другая книга. А в этом, "идеальном виде", она создает именно те ощущения, о которых говорит: будто подросший мальчик сел за стол, погрыз в задумчивости карандаш и решил написать историю о странном человеке, но, как неопытный рассказчик, он постоянно отвлекается, переключается на вроде бы не касающиеся дела подробности, присыпает научных данных, а потом спохватывается и возвращается к рассказу о Зоммере. Но как тонко выписан этот неопытный рассказчик, все "лишние" подробности и детали, наивные и трогательные детские переживания и мысли Зюскинд умело расставляет по тексту на нужные места. Он описывает обыденные вещи (езду на велосипеде, например, уроки музыки, град и так далее), но, пропуская их через сознание мальчика, делает значимыми и необычными, а писать об обычных вещах так, чтобы они казались интересными, это показатель мастерства.
В общем, Зюскинда буду читать дальше.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.