Анджей Сапковский "Башня шутов"

[Galadriel]

Сразу оговорюсь: я очень люблю всю сагу о ведьмаке. Даже несмотря на ее длину. Даже несмотря на то, что она так безбожно слита. Я прочитала ее впервые лет в 14-15 - самый возраст для восприятия таких вещей, короче, и очень долго оставалась под впечатлением. Собственно, и сейчас остаюсь, обожаю и мир, и героев. Возможно, отсюда, мягко скажем, завышенные ожидания к Саге о Рейнване.
Но увы, Рейнван - это совсем не то. В Ведьмаке был какой-то очень уместный пафос, местами переходящий в трагизм, - ровно столько, сколько надо для хорошего фэнтезийного романа. Четырнадцатая с Холма, Дитя Предназначения, пресловутый педантизм Тиссаи де Врийе. То ли я постарела и зачерствела, то ли Сапковский потерял хватку - в "Башне шутов" нет ни одного такого момента, который, скажем так, затронул бы какие-то струны в моей душе. Именно на уровне осознания драматизма и высоты ситуации - а то, знаете, пугать инквизицией, кострами и раздробленными черепами-то особых способностей не нужно. Да и не скажу, что меня сильно это впечатляет - приметы эпохи, ничего не поделаешь.
Рейнван по сравнению с Ведьмаком написан, на мой взгляд, в более юмористическом ключе. Изрядную часть книги мне казалось, что я читаю не Сапковского (у которого в Ведьмаке юмор прекрасно перемежается с трагизмом, как сказать, низкий и высокий штили), а вовсе даже "Шмагию" Олдей. Почему-то на Шмагию с ее недо-мистикой и недо-магией, но обилием имен, названий, университетской и церковной латыни, это похоже больше всего. Только Олди все-таки написали стеб, и это очевидно, и читать его весело. У Сапковского же получился стеб по форме, но не по содержанию, да и то далеко не такой смешной, как Олди. Язык Олди вызывает смех, местами переходящий в валяние пацталом; язык Сапковского заставляет улыбнуться, но не более того. Нужно, кстати, похвалить переводчика за это - перевод действительно очень хорош, и больше половины прелести книги заключается в том, каким языком она написана и переведена.
Первое, что бросается в глаза, когда открываешь "Башню шутов" - обилие церковной латыни. На церковной латыни говорят все, начиная от епископов, которым сам бог велел, и заканчивая последними деревенскими дурачками. Буквально подавальщицы в захолустном трактире и всякие разбойники и голодранцы цитируют "De civitas dei" Августина и "Summa teologica" Аквината, причем в оригинале и как бы между делом, как у нас иные вставляют матерные слова. От этого создается впечатление, что Сапковский хотел то ли перещеголять, то ли обстебать "Баудолино" Эко - причем неясно, что именно, поскольку обстебать Эко прекрасно успел сам себя, а перещеголять его в знании всяких заковыристых средневековых текстов вряд ли кто может. И только единственный особо одаренный персонаж, Самсон, который по случаю оказывается существом из другого мира (и которого я про себя иначе как "пришелец Константин" не могу называть) цитирует Данте на итальянском, что, очевидно, должно свидетельствовать о принадлежности к более высокому культурному уровню. Хотя бы Аверроэоса не цитируют в оригинале, и то спасибо. В общем, текст набит всяческими заковыристыми цитатами, средневековыми теологическими авторитетами и прочими радостями историка и фиолога под завязку. Это момент на любителя, конечно, но по мне - приятнейшая черта романа, которая его очень сильно украшает.
Увы, на этом достоинства романа и заканчиваются. Потому что про сюжет и персонажей не могу сказать ничего хорошего. Они не то чтобы слишком ужасны - но и ничем выдающимся не отличаются. Главный герой - классический шалопай, такой человек-функция приключенческих романов; функция состоит в том, чтобы влипать в различные неприятности, кое-как выпутываться из них - и немедленно влипать в новые. То есть все, что делает герой, так или иначе направлено исключительно на достижение вышеозвученных результатов. Сопровождают героя deus ex machina - таинственный монах и убивец Шарлей и упомянутый уже пришелец Константин. При этом ни один их трех главных героев как-то не вызывает интереса и симпатии именно как личность; несмотря на то, что у них у всех есть какое-то прошлое, убеждения, идеалы и тд, они все равно не производят впечатления живых людей и *настоящих* характеров.
То же самое - с сюжетом, который, собственно, состоит в том, что герои влипают в неприятности и вылезают из них, влипают - вылезают, и так - пока автору не надоест. Концовка - сразу проспойлерю - очень неожиданная не том плане, что такого конца не ожидаешь; а в том, что не ожидаешь, что это уже конец. Иные главы посреди романа куда более законченными выглядят. А тут просто идут титры по экрану tbc, и тянет пролистать обратно и посмотреть, может, ты упустила нечто судьбоносное, что свидетельствовало бы о явном намерении автора свернуть сюжет, логическом окончании приключений и тд. Но нет, ничего подобного, увы. В общем, от концовки впечатление остается еще более печальное.

@темы: Хочу поделиться прочитанным, Жвачка для мозга

Comments

[Constanze]

Пользуясь привилегиями человека, знающего польский, хочу отметить, что перевод (по крайней мере тот, что читала я) весьма и весьма ПЛОХ.

[Galadriel]

Constanze,
Плох в смысле неадекватен? По-русски, на мой вкус, вполне гладко читается.

[Constanze]

Galadriel, плох в смысле именно перевода, многое теряется) Ну, навскидку -- хотя бы тот несчастный Кирьелейсон, который на латыни значит "Господипомилуй", но русскому-то читателю откуда это знать -- так и скачет непонятный швед дорогами Силезии всю книгу; и так с кучей всяких идиом и тэдэ и тэпэ.
Вроде даже слушок ходил, когда книга только вышла, что Сапковский тоже плевался на перевод ядом и кидался этим шедевром в стену.

[Galadriel]

Constanze,
хотя бы тот несчастный Кирьелейсон, который на латыни значит "Господипомилуй"
Да, я заметила, кстати) Собственно, это не латынь, а греческий) Мне помогла любовь к "Реквиему" Моцарта тут

Возможно, и много другого упущено, но тут надо было брать тогда не стандартного переводчика, а кого-то уровня Костюкович в итальянском - переводчика, который готов за автором проделать ту же самую работу по изучению соответствующего культурного пласта. Трабл в том, мне кажется, что Сапковского изначально никто не считал никогда "интеллектуальной литературой", и переводчиков выбирали как переводчиков фэнтези - и времени ему давали, как на фэнтези, и платили столько же, готова поспорить...

[Constanze]

Galadriel, а, тьфу, моя вина, да, греческий. Меня тоже любовь к Моцарту спасла, но, поскольку большая часть Реквиема на латыни...
Наверное, но всё это очень сильно портит книги. Я в своё время читала чешский перевод Властелина Колец -- и там как раз такая работа была проделана, хотя книга и фэнтезийная))

[Galadriel]

Constanze,
вопрос трудолюбия и времени переводчика, мне кажется) Хотя результат большой качественной работы, естественно, гораздо приятней видеть.

[Бельчатина]

а мне вот очень понравился перевод этой книги на украинский язык.
И по поводу концовки - это же первая книга цикла, так что ту би континьюед ))

[Galadriel]

Бельчатина,
ну хоть какое-то логическое завершение бы было))

[Бельчатина]

Galadriel, дык в лучших традициях сериалов же - заканчивать на самом интересном месте)
хотя вторая книга точно такая же. Тягомонина-тягомотина, а на последних страницах - на тебе, читатель, офигей напоследок)

[Galadriel]

Бельчатина,
так там даже не самое интересное место)