Юдофобия в русской классике

[Ollemri]

jhistory.nfurman.com/zion/zion007_31.htm
Владимир-Зеев Жаботинский

...На днях праздновали юбилей Гоголя, и немало евреев использовали, конечно, этот случай лишний раз «поплясать на чужой свадьбе»... какой посев компромисса, бесхарактерности, самоунижения забрасывается в сознание отрочества этим хоровым поклоном в ноги единственному из первоклассных художников мира, воспевшему, в полном смысле этого слова, всеми красками своей палитры, всеми звуками своей гаммы и со всем подъемом увлеченной своей души воспевшему еврейский погром.

Стоило бы, может быть, в честь юбилея тут переписать слишком забытые несколько страниц из того же «Тараса Бульбы». Ничего подобного по жестокости не знает ни одна из больших литератур. Это даже нельзя назвать ненавистью, или сочувствием казацкой расправе над жидами: это хуже, это какоето беззаботное, ясное веселье, не омраченное даже полумыслью о том, что смешные дрыгающие в воздухе ноги – ноги живых людей, какое-то изумительно цельное, неразложимое презрение к низшей расе, не снисходящее до вражды...

Веселая картина получится, если взять и на память, не выискивая, не докапываясь, просто, как го ворят репортеры, au hazard подсчитать ласку, что мы видели в разные времена от разных великанов русского художества. Для Пушкина понятие еврей тесно связано с понятием шпион (это в заметке о встрече с Кюхельбекером). В «Скупом рыцаре» выведен еврей-ростовщик, расписанный всеми красками низости, еврей, подстрекающий сына отравить папашу – а яд купить у другого еврейчика, аптекаря Товия. У Некрасова «жиды» на бирже уговаривают проворовавшегося русского купца: «нам вы продайте паи, деньги пошлите в Америку», а сам пусть бежит в Англию:

«На катере –
К насей финансовой матери.
И поживайте, как царр!»
Так говорили жиды –
Слог я исправил для ясности…

У Тургенева есть рассказ «Жид», неправдоподобный до наивности: читая, видишь ясно, что автор нигде ничего подобного не подсмотрел и не мог подсмотреть, а выдумал, как выдумывал сказки о призраках, – и что выдумал, и с каким чувством нарисовал и раскрасил! Старый жид. конечно, шпион, а кроме того. продает еще офицерам свою дочку. Зато дочь. конечно, красавица. Это понятно. Нельзя же совсем обездолить несчастное племя. Надо ж ему хоть товар оставить, которым он мог бы торговать.

По Достоевскому – от жидов придет гибель России. Это, казалось бы, давало жидам известное право на внимание: однако ни одного цельного еврейского образа у Достоевского нет. насколько сейчас могу припомнить. Но если правда, что битый рад. когда бьют и соседа, то мы можем утешиться, припоминая польские типы Достоевского, особенно в «Карамазовых» и в «Игроке». «Полячок» – это обязательно нечто подлое, льстивое, трусливое, вместе с тем спесивое и наглое: и даже те затаенные в польской душе надежды, к которым самый заклятый враг должен отнестись с уважением, о которых сам Бюлов. защищая враждебный полякам закон, говорил недавно в рейхстаге с шапкой в руках. – коробит и вспоминать. какой желчной слюною облиты эти надежды разгромленного народа у тонкого, многострадального автора «Карамазовых».

Чехов? Еврейские критики ужасно любят цитировать из «Моей жизни» мимоходом оброненную фразу, что библиотека провинциального городишки пустовала бы, если бы не девушки «и молодые евреи». Это глубоко трогает еврейских критиков, это им очень льстит, они в этом видят явную агитацию за беспроцентное допущение евреев к образованию. Добрый мы народ, и самая добрая наша черта, это – что и малым довольны…

По существу же был Чехов наблюдатель, не ведавший ни жалости, ни гнева и не любивший ничего, кроме увядающей красоты «вишневого сада»; поэтому еврейские фигуры, изредка по падающиеся в «Степи», «Перекати-поле». «Иванове». написаны с обычным для этого художника правдивым безразличием. И с таким же правдивым безразличием нарисовал Чехов своего Иванова, одного из несчетных Ивановых, составляющих фонд русской интеллигенции, и с таким же правдивым безразличием засвидетельствовал, что Иванов, когда в дурном настроении, вполне способен обругать свою крещеную жену жидовкой. Но Чехов сам был во многих отношениях Ивановым, русским интеллигентом до мозга костей, и случилось и ему однажды выругаться по адресу жидовки.

Тогда он написал свою «Тину». Это анекдот еще более нелепый и неправдоподобный. чем тургеневский «Жид», настолько пошлый по сюжету, что и двух строк не хочется посвятить его передаче. Где это Чехову приснилось? Зачем это написалось? – Так, прорвало Иванова, одного из несчетных Ивановых земли русской.

Кого еще назвать? Лескова? Н. Вагнера (КотМурлыка)? Из одних имен можно было бы составить длинное стихотворение, как у того французского поэта:

Jeannette, Nine, Alice, Aline, Leda, Julie –

Et j'en oublie…

Ничего в противовес этому списку не может назвать русская литература. Никогда ни один из ее крупных художников не поднял голоса в защиту правды, растоптанной на нашей спине. Даже в публицистике не на что указать, кроме одной статейки Щедрина и одной статейки Чичерина. В беллетристике нечем похвастать, кроме сладенького. нестерпимо-бездарного мачтетовского «Жида», да еще где-то за порогом художества красуется шедевр г. Чирикова. Те из нас. которые малым довольны, восторгаются еще «Судным днем» Короленко, ибо там доказано, что иной хохлацкий шинкарь еще прижи мистее шинкаря-еврея.

Лестно. Если за это полагается мерси, то у Лескова есть гораздо более обстоятельные рассказы на тему о том, что хотя жид и мошенник, но румын еще того хуже. а русский помещик, купец и мужичок тоже не промах по части вороватости… Но ничего настоящего, ничего такого, что если не по силе, то хоть по настроению, по проникновению в еврейскую душу могло бы стать рядом с «Натаном Мудрым» или с Шейлоком, русская лите ратура не дала. Да и зачем такие высокие образцы: рядом у поляков есть Элиза Ожешко, есть знаменитый Янкель из «Пана Тадеуша», написанный Мицкевичем в то самое время, когда Пушкин малевал своего жида Соломона из «Скупого рыцаря»…

@темы: Хочу поделиться прочитанным, Не читайте это под страхом смерти, Выскажись, чувак!, Ссылки

Comments

[Элиф]

Любопытно. Но на самом деле здесь проблема тоже подана несколько односторонне. Бесспорно, предвзятость и стереотипность по отношению к евреям как существовала, так и продолжает существовать по сей день. Но если говорить не о сегодня, а о времени классиков, то их отношение по большей части, как мне кажется, обусловлено положением и родом занятий евреев. Если тогда представителей этого народа можно было чаще всего увидеть в роли ростовщика, торговца, перекупщика и это было доволен типичным явлением для России, то ничего удивительного, что в классике находит отражение именно этот образ, как типичный, опять же.
Другой вопрос, что, скорее всего, у евреев не было больших возможностей в России жить другой жизнью (как и у всех нерусских, неправославных и недворян), но это уже проблема не литературы, а общества в целом, я думаю.

[Ollemri]

Элиф,

Но если говорить не о сегодня, а о времени классиков, то их отношение по большей части, как мне кажется, обусловлено положением и родом занятий евреев. Если тогда представителей этого народа можно было чаще всего увидеть в роли ростовщика, торговца, перекупщика и это было доволен типичным явлением для России, то ничего удивительного, что в классике находит отражение именно этот образ, как типичный, опять же.

Вопще-то большинство ремесленников Белоруссии и Волыни в 18-19 вв. были евреи. Салтыков-Щедрин замечал:
rvb.ru/saltykov-shchedrin/01text/vol_15_2/01tex... "...Затем к числу причин, содействующих незыблемости предания, следует отнести... во-вторых, совершенно произвольное представление об еврейском типе на основании образцов, взятых не в трудящихся массах еврейского племени, а в сферах более или менее досужих и эксплуатирующих...
Кому же, однако, приходило в голову указывать на Разуваева как на определяющий тип русского человека? А Разуваева-еврея непременно навяжут всему еврейскому племени и будут при этом на все племя кричать: ату!..
В самом деле, что мы знаем об еврействе, кроме концессионерских безобразий и проделок евреев-арендаторов и евреев-шинкарей? Имеем ли мы хотя приблизительное понятие о той бесчисленной массе евреев-мастеровых и евреев — мелких торговцев, которая кишит в грязи жидовских местечек и неистово плодится, несмотря на печать проклятия и на вечно присущую угрозу голодной смерти? Испуганные, доведшие свои потребности до минимума, эти злосчастные существа молят только забвения и безвестности, и получают в ответ поругание..."

А болееважной причиной была традиционная христианская юдофобия Цыгане, например, несмотря на свою отсталость,отчужденнсть от "коренного" населения и типично асоциальный образ жизни, и близко не вызывали у арийцев/христиан такой злобы и клеветы, как евреи.


Ну и дело не только в том, чьи образы - но и какие. Кроме глухоты, антипатии, презрения, прямой злобы, в лучшем случае - поверхностно-стереотипного, непонимающего описания, русская литература мало что дала по этой части. У Лескова есть рассказ "Владычный суд", который считают гуманным, а он омерзителен по юдофобии, глупости и бесстыжей попытке в энный раз попрекнуть евреев "за то что Христа распяли". Хотя его же "Сказание о Федоре-христианине и его друге Абраме-жидовине" совсем в другом роде.

А вот насчет Чехова я с Жаботинским не согласна - во многих его произведениях видно живое, горячее сочувствие героям. Но на евреев оно, очевидно не распространялось.

[Элиф]

Ollemri, извините, я немного некорректно сформулировала в предыдущем посте. Нужно было написать, поменяв местами, что в роли перекупщика и т.д. часто можно было увидеть представителя этой национальности, отсюда и типичность. И речь, по большей части, о крупных городах, и даже скажем уже, о двух столицах)
А что по поводу ремесленников, то в принципе если их поведение укладывалось в рамки стандартного, то никому особо не было интересно это описывать. Хотя, я не сомневаюсь, что были люди, достойно трудящиеся в своей сфере. Если же обратиться к тем писателям, кто считал своим долгом "воспеть труд и быт", то выводили они, естественно, типичного русского мужика, которых большинство, потому как все же Россия и логично писать именно о русских.
Возвращаясь к первому абзацу, среди знатных-благородных, вряд ли что (либо ну крайне редко) можно было найти некрещеного ( а я ведь понимаю, что говорится именно о них) еврея
Соответственно, раз положительный образ либо никому не интересен, либо недоступен, обращались в итоге к тому отрицательному, что было перед глазами - ростовщикам и прочему, и это ведь тоже своего рода правда.
Другое дело, если, как Вы говорите, порой имело быть утрирование образа самого отрицательного персонажа до абсурда - вроде продать свою дочь за ради наживы и т.д. - но это все же не повальная тенденция, а единичные случаи.

И да, я согласна, что имеет место быть христианская мягко говоря нетерпимость ко всему инородно-иноверному, что посмело завестить на "земле Русской", оно испокон веков началось и продолжается доныне. Хотя сейчас, пожалуй, ненависть к тем же кавказцам или узбекам-таджикам вытесняет презрение к евреям.

[Ollemri]

Элиф,

А что по поводу ремесленников, то в принципе если их поведение укладывалось в рамки стандартного, то никому особо не было интересно это описывать.

Про русских же было интересно(Чехов, Куприн, Мамин-Сибиряк, например.)

И речь, по большей части, о крупных городах, и даже скажем уже, о двух столицах)

Во "Владычном суде" Лескова действие происходит в каких-то западно-русских е&енях, но авторской юдофобии и двойным стандартам это не мешало.

Соответственно, раз положительный образ либо никому не интересен.., обращались в итоге к тому отрицательному, что было перед глазами - ростовщикам и прочему, и это ведь тоже своего рода правда.
Если интересны только отрицательные типажи народа, то что это?
Вот, в Немецком Университете Праги перед ПМВ почти половина студентов были евреи; а Гашек в "Швейке" из всей еврейской интеллигенции империи вывел беспринципного выкреста и алкаша Отто Каца.

Тот же Жаботинский мрачно-ехидно заметил: "Образованные и полуобразованные российские евреи судят о русском обществе по русской же литературе. Поэтому очень идеализируют его и мечтают к нему присоединиться. И жестоко разочаровываются, найдя в реальности освсем другое"

[Элиф]

Ollemri, Но я все равно склоняюсь, что больше это проблема общества и отношения к евреям в обществе в целом, а не столько самой литературы) потому как - да, читателю интересны именно отрицательные представители народа, так как именно этому они поверят из-за сложившегося стереотипа. А напиши кто-нибудь доброго еврея, раздающего подаяние, гладящего по головке сирот, кроткого и незлобивого - случится взрыв негодования в адрес автора в связи с разрывом шаблона
А последнее замечание любопытно выглядит в свете предыдущих постов: если русские классики, что наглядно проиллюстрировано, изображают евреев отрицательно, то в связи с чем тогда разочарование образованных и полуобразованных, которые судят по классике? Именно они в таком случае должны изначально быть в курсе отношения русских. Или, может, я что-то не поняла в цитате, не будучи знакомой со статьей)

[Ollemri]

Элиф,

больше это проблема общества и отношения к евреям в обществе в целом, а не столько самой литературы)

Да, литература - плод национальной ментальности.

читателю интересны именно отрицательные представители народа, так как именно этому они поверят из-за сложившегося стереотипа. А напиши кто-нибудь доброго еврея, раздающего подаяние, гладящего по головке сирот, кроткого и незлобивого - случится взрыв негодования в адрес автора в связи с разрывом шаблона

Разрывы шаблонов - обычная практика для писателей и даже отличительный признак хорошего писателя. Но вот юдофобные шаблоны мало кто из русских классиков, которых нас заставляли проходить в школе, захотел разрывать

если русские классики, что наглядно проиллюстрировано, изображают евреев отрицательно, то в связи с чем тогда разочарование образованных и полуобразованных, которые судят по классике?

В целом оные писатели о евреях упоминали мало. Плюс избирательная глупость и слепота. Ведь, классики, когда не касались евреев, провозглашали много хороших идей и чувств. Ну и евреям хотелось верить, что этот гуманизм и к ним относится

[Элиф]

Ollemri, Ага, вот теперь мне в общем понятно. Не стану дальше углубляться, так как сомневаюсь, что могу добавить что-то дельное) Спасибо за беседу)