Сарвепалли Радхакришнан - индийский философ, общественный деятель, После провозглашения независимости Индии Радхакришнан занимался не столько философией, сколько общественной и государственной деятельностью. В 1946 г. назначен послом в ЮНЕСКО, в 1949 г. — послом в СССР. Руководил реформами высшего образования в Индии. С 1952 г. — вице-президент, в 1962 — 67 гг. — президент Республики Индия. Лауреат Темплтоновской премии за прогресс в религии (1975).
Монументальная работа. Одна из лучших (если не лучшая) по индийской философии, в списке литературы - только оригинальные тексты. Содержание четко структурировано; рассмотрение разных систем индийской философии унифицировано, с точностью достойной математика, а не гуманитария; рассмотрены общие и различные черты, эволюция и угасание философско-религиозных традиций Индии - от гимнов Ригведы ведического периода до эпического периода и великолепного рассмотрения многообразия буддийских школ "по косточкам". Радхакришнан умудряется не быть скучным и сухим, но не превращает текст в развлекательное повествование. Интерес, который он будит - очень глубинный, он постоянно не дает забыть, зачем же читаешь его книгу: не только познакомиться с индийскими традициями, но и нащупать для себя ответы на извечные вопросы, и удивиться тому, что за полторы тысячи лет до Р.Х. люди задавали их для себя с той же болью и настойчивостью, что и сейчас.
Из минусов: издание L., 1927 (М., 1956) (оно же на psylib.org.ua) кошмарно, но иного я не нашла. Рис-Дэвис, например, на протяжении первого тома мутирует из женщины в мужчину, а потом опять в женщину (и это радует), переводчик даже не указан. Остается только догадываться, какие же еще при двойном переводе похоронены ошибки.
Радхакришнан хотя и пытается быть объективным, но он - сторонник адвайты-веданты. Не знаю, плюс это или минус даже, поскольку адвайтизм либерален, но шарм его в тексте чувствуется. В любом случае, лучше, чем, если бы автор был махровым атеистом.
Не очень приятна "оправдательная" позиция Рамакришнана. Сейчас не возникает сомнений по поводу того, что Индия - великая страна с великими мыслителями, и заслуга в этом, конечно, Радхакришнана как автора и как политика. В момент написания труда они, вероятно, были. Странно читать, как Радхакришнан пытается доказать христианские ценности там, где ими в принципе не могло пахнуть, сравнивает отдельные моменты с концепциями европейских философов - от Конта до Беркли, как будто это делает индийскую философию хоть на гран более бесценной, чем она есть.
Для всех, интересующихся индийской философской и религиозной мыслью - читать и перечитывать.
Монументальная работа. Одна из лучших (если не лучшая) по индийской философии, в списке литературы - только оригинальные тексты. Содержание четко структурировано; рассмотрение разных систем индийской философии унифицировано, с точностью достойной математика, а не гуманитария; рассмотрены общие и различные черты, эволюция и угасание философско-религиозных традиций Индии - от гимнов Ригведы ведического периода до эпического периода и великолепного рассмотрения многообразия буддийских школ "по косточкам". Радхакришнан умудряется не быть скучным и сухим, но не превращает текст в развлекательное повествование. Интерес, который он будит - очень глубинный, он постоянно не дает забыть, зачем же читаешь его книгу: не только познакомиться с индийскими традициями, но и нащупать для себя ответы на извечные вопросы, и удивиться тому, что за полторы тысячи лет до Р.Х. люди задавали их для себя с той же болью и настойчивостью, что и сейчас.
Из минусов: издание L., 1927 (М., 1956) (оно же на psylib.org.ua) кошмарно, но иного я не нашла. Рис-Дэвис, например, на протяжении первого тома мутирует из женщины в мужчину, а потом опять в женщину (и это радует), переводчик даже не указан. Остается только догадываться, какие же еще при двойном переводе похоронены ошибки.
Радхакришнан хотя и пытается быть объективным, но он - сторонник адвайты-веданты. Не знаю, плюс это или минус даже, поскольку адвайтизм либерален, но шарм его в тексте чувствуется. В любом случае, лучше, чем, если бы автор был махровым атеистом.
Не очень приятна "оправдательная" позиция Рамакришнана. Сейчас не возникает сомнений по поводу того, что Индия - великая страна с великими мыслителями, и заслуга в этом, конечно, Радхакришнана как автора и как политика. В момент написания труда они, вероятно, были. Странно читать, как Радхакришнан пытается доказать христианские ценности там, где ими в принципе не могло пахнуть, сравнивает отдельные моменты с концепциями европейских философов - от Конта до Беркли, как будто это делает индийскую философию хоть на гран более бесценной, чем она есть.
Для всех, интересующихся индийской философской и религиозной мыслью - читать и перечитывать.
), поэтому прочитанным не поделиться не могу. 
