Э. Радзинский "О любви к математике"

[Garryncha]

Рассказ о конце жизни Велимира Хлебникова.
По-моему, ерунда полная.
Я не понял, какой скрытый смысл вкладывал автор или Хлебников в свои слова, а явного смысла тоже не увидел.
Хлебников, как я предполагал выше, романтически играет с математическими понятиями (при этом все понятия на уровне дилетанта), без всякого смысла. Как будто в задачах по математике стали бы вставлять к месту и не к месту слова: "глагол", "падеж", "род", "поэма".
Радзинский романтически думает, что Хлебников сошёл с ума от математики. Зря он так думает, тот сам по себе с ума сошёл.
Лучше бы просто о жизни Хлебникова связно рассказал и его стихи привёл.
Как будто, какое-то впечатление произвести пытался Радзинский, и пытался Хлебников, только непонятно, какое.

Отзыв Дейдре здесь.
Почитайте комментарии к отзыву Дейдре, она там рассказывает много интересного.
В частности, я передумал, что Хлебников просто играл математическими понятиями. На самом деле, он использовали их как символы, причём осознанно, т.к. два курса физико-математического факультета университета закончил. И цель его была — именно как символы их использовать, а не в связи с их математическим смыслом.

запись создана: 19.07.2010 в 21:57

@темы: Хочу поделиться прочитанным, Это вещь!, Мой прогресс

Comments

[Дейдре]

Что интересно - мой отзыв прямо противоположен. Причиной ли тому некий общий фон эстетических взглядов или личная философия. Мне кажется, что текст, вызывающий столь противоположные оценки достоин внимательного прочтения. Гениальные произведения никогда не имели одного толкования - вспомним Есенина, Белого даже Экзюпери. В том, как мне кажется, и проявляется гениальность текста - его нельзя воспринять однозначно.
*В любом случае - большое спасибо за дискуссию.

[Garryncha]

Дейдре, Вам спасибо (будем на "ты"?).:-) По ходу обсуждения Вы мне несколько интересных мыслей показали, например, что поэт мог задумываться о каких-то философских вопросах, которые по сути были связаны с математикой, и их отражать в своих произведениях.

Ко всем. Прочитать стоит, т.к. рассказ короткий, и можно будет поделиться своим мнение в дискуссии.

[Дейдре]

Garryncha И вам спасибо кстати, здесь стоит вспомнить философию русского Космизма. Федоров, Циолковский, Вернадский... Они такую ересь гнали, что вспомнить страшно - только воскрешение мертвых и геоцентрическая модель вселенной чего стоили. Однако сумели же на практику переложить.

[Garryncha]

Дейдре, с философией русского Космизма не знаком. Про Фёдорова не слышал, Циолковский, имхо, дилетант и шарлатан, а Вернадский — настоящий и уважаемый учёный.:-)

[Дейдре]

Garryncha а почему к Циолковскому такое отношение? Я о нем практически ничего не знаю, однако личность была весьма уважаемая.

[Garryncha]

Дейдре, он был самоучка-изобретатель в области воздухоплавания и космоса, математики употреблял минимум. В сборнике его трудов, изданном Академией наук, в введении так и написано: удивительно, но факт, что товарищ использовал элементарную математику. ИМХО, в начале 20 века уже невозможно было ничего серьёзного сделать в воздухоплавании и космосе без серьёзной математики. Другие учёные того времени в аэро-, гидродинамике: Мещёрский, Жуковский, Чаплыгин — высшую математику использовали сплошь и рядом. В той же серии избранных трудов я смотрел книгу о А.Н. Крылове, дак там сплошь дифференциальные уравнения, Крылов занимался кораблестроением.
С какого-то момента в СССР из него начали делать звезду, как гения-самоучки, бывшего учителя — у него по книге каждый год выходило до его смерти.
Если бы о нём говорили, как о писателе научно-популярной литературы, или философе — это было бы как-то справедливо, а учёным он не был.

[Дейдре]

Garryncha тогда понятно, спасибо. Да, без высшей математики там никак - у меня папа летчик, но и сейчас многое из курса помнит - ночью разбуди. Синусы, там всякие, косинусы Мне оно ни о чем не говорит, но на то я и филолог