Гюстав Флобер, "Госпожа Бовари"

[Garryncha]

Книга мне очень понравилась, отличный классический роман!

У госпожи Бовари к концу первой части сформировался комплекс-социоген Я+ВЫ-ОНИ+ТРУД-.

А во второй части вот что пишут:
Между тем с книгами повторилась та же история, что с вышиваньем: весь шкаф у нее был завален неоконченными работами, и точно так же Эмма брала одну книгу, бросала и принималась за другую.
Вот и сценарий "Сизифа", недоконченные дела её губят.

И Шарль тоже дурак, посоветоваться позвал кого? Маму. И что они придумали? Запретить Эмме читать романы. Начал "принцип сперматозоида" действовать, ей ещё больше захочется читать романы, и она заведёт роман в жизни.
Посмотрим. Я думаю, что будет так.
Так и вышло.
А к концу второй части Эмма сформировала впечатление о себе, как о дуре. Они никаких уроков из своего опыта ещё не извлекла, а уже истратила очень много времени и сил.

А в третьей части есть ещё один элемент сценария. Эмма всем своим мужикам: Шарлю, Родольфу, Леону — пеняет, что они ей жизнь испортили, зря она с ними связалась. Так может быть, не в мужиках дело? Но её надо было лечить у психотерапевта или психиатра, а тогда такого не было.

Что ещё сказать. Флобер не преувеличил переживаний Эммы в третьей части, у меня было в жизни похожее состояние с жизнью в мире фантазий, безрассудной жизнью и критическим положением в реальности. Только тогда всё хорошо кончилось. В том состоянии, в котором была Эмма, какое-то продолжительное время разумно ты уже не можешь соображать, кажется. сходишь с ума.
Вот что я чувствовал в таком состоянии.
Умирать так глупо. Представляешь себе, что всем людям это пофиг. Кого-то на полчаса это займёт, кого-то на пару дней, кого-то на месяц, кого-то на пару лет, вот и всё. А самое главное — на что была потрачена эта жизнь? Что было за эти годы? И думаешь, что была-то какая-то фигня, почти не было чего-то нормального, чего хотелось.
Это я вместе с Эммой сцену смерти переживаю.
Только на месте Эммы всё это понимание и просветление нихрена не являются спасительным, ты всё равно сдохнешь. И думаешь: "Я всё понял, а толку-то? Вот дерьмо".
В такой ситуации понимаешь, что всё равно дело дерьмо, и начинаешь уже действовать в своих интересах в меру своих сил, и насрать на других людей, их принимаешь в расчёт только для своих интересов.
Вообще-то, такое состояние неплохое, в нём и свобода, и решимость спокойно действовать, только не будешь же каждый раз ждать смерти, чтобы оно наступило.

Книжка Флобера хороша, она не только заинтересовала ум, но и взволновала сердце.:-)

Что ещё интересно про сценарии. Я, когда читал книги по транзактному анализу Берна, Штайнера и других, не понимал, как в конце трагических сценариев развязкой может быть смерть или самоубийство. Представлял себе только бомжевание алкоголика в качестве развязки. А вот Эмма и Шарль своими смертями замечательно проиллюстрировали и самоубийство, и смерть, соответственно. Не зря они выбрали друг друга, у обоих были трагические сценарии. Остаётся только пожелать их дочке, чтобы у неё в жизни был другой конец.

@темы: Хочу поделиться прочитанным, Это вещь!

Comments

[Дейдре]

Судя по сюжету, жизни у дочки не будет. Будет нищета и тяжкий труд ради хлеба насущного.

[Анкан]

Интересный подход к Флоберу.

[Garryncha]

Дейдре, согласен, она осталась без всего, она маленькая, оба родителя плохо кончили. Но вдруг в люди выбьется, шанс маленький, но всё равно есть. Даже у Эммы был шанс как-то жить, глупей всего было совершать самоубийство.
Анкан, да я Литвака начитался, и у меня ко всем книгам, фильмам подход такой.:-)

[Дейдре]

Garryncha

я Литвака начитался

столько народу начиталось и ссылается... Он примерно такой подход проповедует?

Относительно дочки - а почему бы - раз уж мы начали рассуждать в таком ключе - не предположить, что родители, по-своему представляя ее будущее, фантазиями уничтожили возможность для реализации того, что было возможно?

[Garryncha]

Дейдре, проще указать его статьи, они есть тут, чтобы показать его подход.
Вообще, он в психотерапии опирался на тразнактный анализ, его доработал в чём-то (добавли рассмотрение позиции ТРУД, в частности), и главное — удачно изложил для масс.

Относительно дочки - а почему бы - раз уж мы начали рассуждать в таком ключе - не предположить, что родители, по-своему представляя ее будущее, фантазиями уничтожили возможность для реализации того, что было возможно?

Правильно я понял, что ты говоришь, что родители в своих фантазиях представляли будущее дочки, и поэтому не развили в ней те способности, навыки, которые было возможно?

[Дейдре]

Garryncha И это тоже. Дело не только в способностях и навыках, но еще и в подстройке под них материального мира: наличие определенных платьев, скажем. Счетов в банке.
Эмма "развращала его из могилы", перекроив легенду Шарля на новый лад. Исходим из того, что Шарль привык подчиняться - сперва матери, потом Эмме. Дочка - как для Эммы, так и для Шарля была статуэткой, статусной вещью. Через определенное видение статуса дочки они оба хотели статуса себе. На месте дочки там вполне могла бы быть болонка - суть желаний не изменилась бы. При этом вопрос "что именно хочет болонка\дочка" не ставится. Но ресурса на создание статусной атмосферы не хватает, кукла (дочка) сдана в комиссионный магазин.

[Garryncha]

Дейдре, я со всем согласен. И платья, и счета в банке, и семейные драгоценности, и обучение в пансионе — тоже всё нужно.
Согласен, что дочка им была нужна для статуса, Эмме даже всё-равно, по-моему, было, она дочку игнорировала большую часть времени. А вот Шарлю она была нужна для статуса, да, дать ей образование, вывести в люди и гордиться ею.
И желания этой вещи они, соответственно, игнорировали.
И хорошо ты написала, образно.:-)

[Анкан]

Garryncha, это заметно)

[Garryncha]

Анкан, говорят, со временем это отпускает.:-))