Вопрос.

[Constanze]

Вот смотрю я на людские списки, смотрю... Очень у многих есть книги на "перечитать". Господь, если бы я учитывала те книги, которые перечитываю, мой список бы начал потихоньку стремиться к бесконечности... Но я вот что хочу спросить:

Вопрос: Включать в список книги на "перечитать" - читерство али все-таки нет?

1. Читерство, читерство! Ахтунг, жулики повсюду.		43	(32.82%)
2. Какое читерство, о чем вы? *хлоп-хлоп ресницами*		48	(36.64%)
3. Молчи, злобное маленькое существо, не приставай к людям. Иди лучше ботай архитектуру микропроцессоров.		40	(30.53%)
Всего:		131

@темы: Выскажись, чувак!, Флуд

Comments

Ну, возможно вам это покажется оправданием, но так сказать из первых рук. Может и читерство, ибо эту категорию лично я ввела потому, что сами категории никак не могла придумать. Если, например, взяться разворачивать серии (которые многие в списках указывали) книг и без перечитать будет больше 66 по количеству. Подозреваю, что и другие эту категории вводили скорее от невозможности придумать название под которым можно объединить книги, чем от желания уложиться в количество.

[3respiro]

ну здравствуйте, при чем тут читерство? перечитывать что же быстрее или легче, чем читать в первый раз? у разных людей память разная, я, например, некоторые книги уже через год могу читать как впервые ))

[Constanze]

cornelia~heil ну, не знаю. Всегда же есть возможность написать "Random stuff", "Some more random stuff", "Yet another random stuff".

[Katherine_Hallywell]

Еще пока не приняла вызов, как раз оттого, что не могу придумать категории, но разве не в том его суть, чтобы прочитать именно новое, то, что еще ни разу не читал?
Ввиду такого понимания вызова голосовала за первый вариант.

[Constanze]

3respiro

у разных людей память разная, я, например, некоторые книги уже через год могу читать как впервые ))

Так перечитывают-то в основном ВК и ГП

Ну мне это просто не совсем по душе, тем более, что списки разрешено не заполнять до конца с самого начала)

[Constanze]

Katherine_Hallywell

[tariell]

В моем списке есть книги, которые я собираюсь перечитать. Либо я читала их слишком давно, либо не дочитала в свое время. Вообще, когда я что-то перечитываю, то чаще всего открываю что-то новое для себя, и посему не делаю никакой разницы между книгами, которые уже читала и теми, что вижу впервые. Впрочем, если все выскажутся против данного варианта, я легко могу заменить этот пункт списка и добавить еще новых, не прочитанных мною ранее, книг. Ибо все равно прочитаю больше, чем есть в вызове.

[Баис]

у меня книг на перечитывание в списке нет, но мне кажется, это никакое не читерство - куча есть книг, которые я читала лет пять-семь назад, особого впечатления не произвели, не запомнились - и теперь рядом с названиями книг в памяти только "читал" и блаженная пустота) что б и не перечитать в таком случае, спрашивается? как в первый раз.

[Сэниа]

Ну если весь список перечитывать - то таки да, читерство. А если одна категория - это уже по разному бывает. Да и есть такие книги, которые перечитывать не менее сложно, чем читать. И плюсодин к Баис . Те книги, которые ты читал лет 5-7 назад мало отличаются ныне от новых.
А еще у меня в списке есть Маленький принц на французском. Читала на русском я его неоднократно, но поверьте - от этого чтения для моего уровня знания языка не становится проще))) Вот это "перечитать" или не "перечитать"?)))
Все вполне цивильно, если в меру в общем)

UPD Вот кстати: в свое время 50% вашей строчки которая "10 книг" (и даже много-много-больше) у меня были в одном-единственном пункте. При списке 81. Давайте тогда меня запишем в жулики требовать и "обратное читерство" убирать - не ставить циклы в качестве 1 строки списка.
У всех разные силы и разные масштабы вопсчем)))

[Книжные рисунки]

Я пропустила тот момент, когда у нас стали вводиться жесткие правила, какие придумывать списки и какие читать книги?
Вызов люди бросают сами себе. За количество прочитанных книг печеньку не дают, колбаску тоже.
Люди перечитывают по разным причинам. Например, я могу перечитать Булгакова "Мастер и Маргарита", чтобы найти новые грани. "ГП", чтобы вспомнить канон. Ну или какое-нибудь фентези, потому что героев люблю. Но я же именно читаю книгу. Оттого, что я знаю сюжет, я быстрее не читаю.
И я серьезно не понимаю, каким образом Вы можете/должны относится к тем спискам, которые составляют другие люди? У нас тут какбе свобода выбора.
Мне вот, допустим, не совсем понятно, зачем в списки включать нехудожественную литературу (учебники, пособия, энциклопедии). Их читают несколько иначе, чем художественную литературу. Мне сложно представить прочитанный от корки до корки учебник по математике. Да и формул там больше, чем слов. Но я ведь не возмущаюсь. Честно слово, хоть расписание поездов читайте, лишь бы нравилось и читалось.

[3respiro]

Книжные рисунки
мда.. +1, в общем.))

[Zonne666]

Мне сложно представить прочитанный от корки до корки учебник по математике.

щас придет и Великий и Ужасный Garryncha и расскажет всем нам, как же читать учебники математики и сборники задач
Но как бы да, +1. Кажется, народ забыл о самой главной составляющей Вызова - поймать кайф! А необходимость жестко заполнять списки/категории и чтоб ни шагу в сторону - это уже перебор. Люди, читайте и получайте удовольствие!

[Himmelblau]

ну здравствуйте, при чем тут читерство? перечитывать что же быстрее или легче, чем читать в первый раз?

В моем списке есть книги, которые я собираюсь перечитать. Либо я читала их слишком давно, либо не дочитала в свое время. Вообще, когда я что-то перечитываю, то чаще всего открываю что-то новое для себя, и посему не делаю никакой разницы между книгами, которые уже читала и теми, что вижу впервые. Впрочем, если все выскажутся против данного варианта, я легко могу заменить этот пункт списка и добавить еще новых, не прочитанных мною ранее, книг. Ибо все равно прочитаю больше, чем есть в вызове.

Вот под этими словами подпишусь.
Если перечитывание будет классифицировано как читерство, уберу ВК и Сильм из своего списка, перечитаю их внесписочно, ткскзть)))

Anne_Neville, а чем перечитывание ВК и ГП отличается от перечитывания каких-то других книг вообще и, например, "Анны Карениной" в частности? Считаете, что там вспоминать-открывать нечего?

[Баис]

да какое "классифицировано", граждане))) тут же полная свобода и демократия, кроме собсно пирамидки - ешь пей гуляй делай что душе угодно)

Книжные рисунки правильно сказали. И я полностью подписываюсь под этими словами.

Если бы я перечитывала книги полностью, а не только любимые отрывки, я бы тоже сделала себе такой раздел и не постеснялась бы все их туда внести. Но полностью я перечитываю книги крайне редко, поэтому для меня этот вопрос не проблема.

[veresk_87]

регулярно перечитываю классику, которую читала более 4-х лет назад - до многих произведений в момент первого знакомства, часто бывает, не дорос ещё, и часто получается, что по достоинству оценить произведения великих классиков, читавшихся когда-то в 11 классе или на младших курсах института, можешь только сейчас. У нас, например, зарубежная литература на 3 курсе преподавалась весьма интенсивно - за неделю надо было освоить 2-3 увесистых произведения, поэтому всё глоталось не разжёвывая, не вчитываясь, вкуса не успевал почувствовать. И теперь я навёрстываю, открывая для себя много нового. Поэтому перечитывать такие вещи надо обязательно! И никакое это не читерство

[Constanze]

Господь, я не имела в виду установление каких-то жестких правил. Просто когда в списке стопиццот книг на перечитывание, это как-то напрягает. В мире и без этого хороших книг не перечитать. И я не говорю, что перечитывать не надо, я говорю, что, быть может, не имеет смысл вносить эти книги в списки. Ну просто, e.g. писать "The Daugther of Time", 7 раз/год - это как-то глупо и странно, даже если каждый раз я открываю нечто новое и получаю невиданное наслаждение, близкое к оргазму.

[Шаман-прыгальщик]

Лично я, как филолог, считаю для себя строго обязательным перечитывать книги, ибо с годами меняется восприятие произведения, находятся удивительные детали или, скажем, очень красивые образы, которые не заметил при первом прочтении, т.к. увлёкся сюжетом, больше внимания уделяешь второстепенным героям, можешь обнаружить цитирование других авторов, которых до того не читал, а потому не замечал... И, уверяю вас, у Роулинг, при желании, можно найти массу интересных деталей, на которые не смотрел при первом прочтении, про профессора вообще молчу. Ну и лично для меня перечитывание зачастую даже более трудоёмкий процесс, чем первичное чтение, как это можно относить к "читерству"?
Ну и присоединюсь к уже сказанному, у нас свободная страна (с), чего душа пожелает, то и читаем))

[Багирка =)]

*Невинно хлопая ресницами*
Я пусть и не включала это в отдельную категорию, но например сейчас я перечитываю Маятник Фуко, только на итальянском. И если я точно помню что на русском я книгу проглотила за неделю, то над оригиналом я мучаюсь еще с середины декабря. Ну а попутно перечитала Громыко, для настроения. Просто люблю героев и удовольствие от прочтения ни чуть не меньше, чем в первый раз. Да и когда читаешь что-то в N раз, все равно переживаешь как в первый и открываешь что-то новое.

[Katherine_Hallywell]

Насколько лично я поняла автора этого поста, она имеет ввиду, что перечитывать есть гуд, но не в рамках вызова. Все мы что-то перечитываем в течении года, это нормально и естественно, и отнюдь не читерство, но вызов он на то и вызов, чтобы прочитать что-то новое, что ни разу, совсем-совсем не читал. Речь идет о том, что в списках половина книг - на перечитывание, в чем тогда интерес?
Простите, что вставила свои пять копеек, но я вижу это именно так. Никто не сказал, что перечитывать книги - это плохо, что в них нет ничего нового и т.д., сказали, что перечитывать, скорее всего, нужно отдельно от "вызова".

[Сэниа]

Katherine_Hallywell
А в комментариях отвечали по этому поводу. что (а) вызов - это личное дело каждого. И если кому-то хочется перечитывать, если у кого-то может Уллис тот же лежит и зовет "прочти меня еще раз" - ну чего бы нет? Вы думаете во 2 раз он будет читаться легче? Я вот например не возьмусь его "просто перечитать" даже в рамках списка и (б) перечитывание бывает очень разное. За время большого пути собачка отношение к жизни, книгам итд может сиильно изменится.

Не, я вот не пойму, у нас вообще правила никто не читает!?!?! Прочтите, пожалуйста, абзац про категории)))

[Constanze]

Сэниа я бы на вашем месте основала фракцию борьбы за права людей, перечитывающих книги. "Obama, I know you're listening... ARE YOU LISTENING?!" (с) Все такие горячие!.. Похоже, Katherine_Hallywell, похоже, действительно единственная поняла меня)
Пруф:

И я не говорю, что перечитывать не надо, я говорю, что, быть может, не имеет смысл вносить эти книги в списки.

Не, я вот не пойму, у нас вообще правила никто не читает!?!?!

Ну, во-первых, 80% людей никогда толком не читают правила, контракты, etc ну вы же наверняка знаете про тот апрельский прикол, а во-вторых, раз демократия такая демократия, вопрос о целесообразности подобной категории тоже вполне можно поднимать. И не устраивать в результате холивары. К тому же 30% аудитории со мной согласны. Только почему-то прячутся.

[Книжные рисунки]

в чем тогда интерес?

Еще раз, для меня. Почему в МОЕМ списке должен быть ВАШ интерес? Что я не понимаю? Где выдают печенье за быстрое заполнение списка?))

А если серьезно, ребята. "Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого" (с)

[Katherine_Hallywell]

Книжные рисунки, да нет, интерес должен быть, конечно, ваш, но мне его все равно не понять.

И полемики, которую развели по этому поводу тоже не понять.. Все равно все остались при своем мнении, не так ли? Не мое, конечно, дело, но можно было это не принимать так близко к сердцу или вообще на свой счет, если вы так уверены в своей правоте. Автор заинтересовался, спросил, люди проголосовали. Все довольны. К чему было раздувать весь этот спор?.. Правда, в любом случае, у каждого своя.

[lemurch]

К чему было раздувать весь этот спор?.

ну лично мне неприятно, когда задавая вопрос, в нем используют слово "читерство". можно было и более корректно спросить.

[Katherine_Hallywell]

лемур катта, эээ.. только из-за слова, что ли? Оо

[lemurch]

Katherine_Hallywell
Я имею в виду, что в вопросе явно подразумевается: те, кто включают в список книги "на перечитать" - жульничают.

[Constanze]

лемур катта если вы заметили, я использовала одинаково резкие слова для всех вариантов голосования.

[lemurch]

Anne_Neville
"Включать в список книги на "перечитать" - читерство али все-таки нет?" - по-моему, в вопросе явно видно, что вы считаете это жульничеством. Ну и считайте себе дальше, зачем пытаться донести это до остальных?

[Katherine_Hallywell]

лемур катта, никто же не навязывает вам свое мнение) помимо этого варианта есть еще два, не нравится этот - проголосуйте за другой. Автору интересны мнения "сообщников", они проголосовали так, как сами считают. Кто-то считает так, кто-то по-другому. Сколько людей, столько и мнений. (с) Повторюсь, не стоит принимать это так близко к сердцу.